Pour ne pas vous traumatiser (ni bousculer mes petites habitudes , j’ai gardé la même présentation… En attendant d’être familiarisée avec la nouvelle plate-forme et de tout mettre cul par
dessus tête !

Désormais, vous pouvez aller lire les billets ici, sur : http://hyposblog.info

Et pour ceux qui me lisent grâce à leur Google reader ou leur Netvibes, n’oubliez pas de mofidier l’adresse !!

A bientôt là-bas …

20 ans, le bel âge.
Surtout pour se faire avoir ?
Ce qui est amusant sur le net, ce sont les proportions que prennent les informations périphériques dont la majorité des gens se fout.

Bref, polémique dans un verre d’eau ce week-end.

Quoique ce verre d’eau recouvre sans doute des pratiques “journalistiques” bien étranges …

Mardi 7 avril, Yahoo nous annonce :

Le magazine “20 ans” de retour dans les kiosques

Le magazine 20 ans sera de retour dans les kiosques le 11 avril prochain.Ce magazine féminin fondé en 1961
souhaite retrouver sa place de numéro 1 sur le segment féminin des 18-30 ans.Le nouveau 20 ans sera principalement axé sur la mode, la beauté et conservera son humour second degré qui a contribué à
sa renommée.La société FT Médias édite entre autres Miss Star Club, Fashion Love, Pretty, Sixteen…

Aussitôt la polémique s’intalle :

Le 8 avril, une blogueuse s’insurge  !

Je suis scandalisée ! J’ai été contactée ce jour ainsi que d’autres
blogueuses afin de participer à la rédaction du magazine 20 ans (non ce n’est ça qui est scandaleux, quoi que…). L’info choquante c’est le tarif qu’ils proposent (pour ne pas être accusée de quoi
que ce soit je cite le mail) : “Les moyens étant encore très limités, un article d’une page publiée sera rémunéré 10euros et deux pages 20euros.”

Mais surtout, surtout, c’est dégueulasse pour les journalistes ! Sous quel prétexte faudrait-il piquer du boulot aux pros pour le refiler à des amateures ?
Attention, je ne présage pas du tout de la capacité de “simples blogueuses” à écrire des articles convenables pour un magazine féminin, certaines ont une plume extraordinnaire.
Mais en reléguant cette activité à un simple hobby (“tiens je sais pas quoi faire ce soir, et si j’écrivais un article pour Pouf’ Attitude ?”) on détruit du boulot pour des journalistes ou des
pigistes.
Imaginez un peu, à 10 euros la page (ce qui représente une grosse quantité de travail), il faudrait rédiger 132 pages dans le mois pour toucher le SMIC (et encore ça dépend si on parle net
ou brut). Lire la suite ici.

Sur Arret sur Images, le 14 avril, Gilles Klein écrit :

Magazine 20 ans : rédaction au
rabais ?

Après les sites Web 2.0 dont le contenu est généré par les utilisateurs, voici les magazines dont le contenu est
fourni par des internautes sous-payées ? 20Minutes.fr s’intéresse au cas du magazine 20 Ans qui vient de renaître de ses cendres.

“Dans l’édito du magazine, les lectrices ont découvert à leur grande
surprise une très jeune fille en photo: Claire Crepon, 19 ans, étudiante en communication et rédactrice en chef de «20 ans». Elle vient de réaliser un magazine en un temps record (un mois et demi)
avec une convention de stage, tout en continuant ses études de communication la journée. Mais le patron de FT Médias, Frédéric Truskolaski, l’a remerciée quelques jours avant la parution du
magazine. «On a estimé qu’elle était un peu jeune», explique Truskolaski.“

“Selon nos informations, la vingtaine de rédactrices qui ont participé au premier numéro ont pour la plupart entre 18 et 20 ans et ont été recrutées par des annonces sur Internet.
«Frédéric Truskolaski profite de la crédulité de filles qui croient qu’écrire dans «20 ans» sera un tremplin dans leur carrière», explique Audrey, journaliste au magazine. «J’ai fait ça surtout
pour l’expérience, comme un stage», commente Julie. «On va recruter des journalistes professionnels dans les semaines qui viennent», assure Frédéric Truskolaski. «On n’a forcé personne à
travailler. On ne fait rien de mal, entre guillemets», déclare un proche du patron “

“Le paiement des rédactrices s’apparente à de l’argent de poche: 20€ l’article de 3 pages, 10€ pour une à deux pages, et 5€ quand l’article fait moins d’une page.

Ce week-end, 20 Ans réagit par le biais de son avocat.
(Edit sur le site de Arrêt sur Images)
L’avocat de  FT MEDIAS éditeur du magazine 20 ans considère que “l’article du site Internet 20 minutes” est “totalement diffamatoire.”

Selon lui, les assertions de l’article de 20 Minutes.fr “ créent un préjudice financier et professionnel énorme à mon client qui venait de racheter ce magazine et tentait de le relancer et
dont l’honnêteté est ainsi remise en question.”

D’après nos sources, la bogueuse a elle aussi reçu un mail de l’avocat en question.

Il y a  toujours des crétins soucieux de faire parler d’eux pour justifier l’injustifiable (Vous pouvez toujours aller faire un tour
chez CC qui en parle).
On ne les remerciera jamais assez de faire du buzz (avec toute la finesse qui les caractérise) et de déclancher davantage encore les polémiques …

Sur ce, n’oubliez pas quelques essentiels :

L’Etat de la planète
Les manipulations du Figaro
Les expulsions en France aujourd’hui
Les problème de conscience de la politique d’immigration 
Un point sur les
Européennes
Délit de solidarité et mensonges politiques   
Les suppressions de postes dans l’Education nationale
L’epargne et le livret
A

Demain, on continue. Elle est pas belle la vie en Sarkozie ?

Ô temps suspends ton vol… Ne serait-ce pas bientôt la complainte que le monocrate entonnera dans les couloirs du 55 Faubourg Saint-Honoré dont il est le locataire ?

Une décision du Conseil d’Etat vient de remettre les pendules à l’heure

Nous l’avons vu depuis mai 2007, ce Président aime par dessus tout se mettre en avant pour abreuver les citoyens de son auguste parole.

Pourquoi s’en serait-il privé ?

La règle en vigueur des trois tiers en vigueur depuis 1969 (au temps de l’ORTF !) accorde un tiers du temps de parole au Gouvernement, un tiers à la majorité, et un tiers à l’opposition.

Le Président de la République,clé de voûte des institutions, placé du fait de sa fonction au dessus des partis échappait au décompte. C’était la règle, mais nul n’est sensé ignorer que depuis mai
2007, un touche-à-tout vibrionnant s’est installé à l’Elysée.

Tour à tour dans ses interventions, on l’a vu Président, Premier ministre, ministre, voire Chef de parti. Ce mélange des genres s’apparente à un cafouillis bien peu démocratique.

Cette omniprésence sur le devant de la scène (l’expression de son volontarisme !) s’est accompagnée de prises de parole à l’envi quand elles n’étaient pas à l’emporte-pièce.

Pour un oui, pour un non, l’égo suprême a donné, tel Monsieur Jourdain, un avis sur tout et surtout des avis. Il en résulte une grande confusion dans la République. Pendant deux ans, le monologue
aura été de mise et laissant sans voix bien plus d’un.

Beaucoup de nos concitoyens se posent souvent cette légitime question : « C’est qui qui cause dans le poste ? » Un Président, Un super chef de gouvernement, un chef de parti, le candidat à sa
réélection en 2012 ?

Car le Président dans tout ça, il n’était tout bonnement pas concerné ! Il peut s’exprimer, ainsi que ses conseillers comme bon lui semble.

Extrait de la règle du Conseil supérieur de l’audiovisuel

En dehors des périodes électorales, durant lesquelles est mis en place un dispositif spécifique de relevé et de suivi des temps de parole et d’antenne des personnalités politiques, le Conseil
vérifie, tout au long de l’année, l’application par TF1, France 2, France 3, Canal+ et M6 du principe de référence adopté en janvier 2000.

Ce principe dispose que les chaînes doivent respecter un équilibre entre le temps d’intervention des membres du gouvernement, celui des personnalités appartenant à la majorité parlementaire et
celui des personnalités de l’opposition parlementaire et leur assurer des conditions de programmation comparables. En outre, elles doivent veiller à assurer un temps d’intervention équitable aux
personnalités appartenant à des formations politiques non représentées au Parlement.

Sauf exception justifiée par l’actualité, le temps d’intervention des personnalités de l’opposition parlementaire ne peut être inférieur à la moitié du temps d’intervention cumulé des membres du
gouvernement et des personnalités de la majorité parlementaire.

Un Président pas concerné par la règle du CSA ?

La décision du 13 mai
2005 du Conseil d’Etat avait en effet précisé qu’en raison de la place du chef de l’Etat dans l’organisation constitutionnelle des pouvoirs publics, le Président de la République ne
s’exprime pas au nom d’un parti ou d’un groupement politique .
Donc la parole présidentielle n’avait pas à être décomptée. Et l’actuel locataire de l’Elysée en aura usé voire abusé.

Il faut se rappeler que cette décision de 2005 avait été prise dans le cadre de la campagne du référendum en vue de ratifier le Traité établissant une constitution européenne
Or nulle règle n’avait jamais entrevu comment il convenait de décompter la parole du Président (et de ses conseillers) en dehors des période électorales. D’où le recours introduit par MM Hollande
et Mathus à l’encontre du CSA qui avait rejeté en 2007 leur demande de comptabiliser la parole présidentielle.

Ce qui va changer ?

La décision du Conseil d’Etat du 8 avril 2009 est importante en ce sens qu’elle indique qu’il n’en
résulte pas pour autant, compte tenu du rôle qu’il assume depuis l’entrée en vigueur de la Constitution du 4 octobre 1958 dans la définition des orientations politiques de la Nation, que ses
interventions et celles de ses collaborateurs puissent être regardées comme étrangères, par principe et sans aucune distinction selon leur contenu et leur contexte, au débat politique national et,
par conséquent, à l’appréciation de l’équilibre à rechercher entre les courants d’opinion politiques.

Le CSA a publié aussitôt réagi à la décision du Conseil d’Etat. Dans son communiqué du 8 avril
2009 , le CSA indique que la règle sera aménagée après les élections européennes !

Le temps de parole du Président devrait donc logiquement être comptabilisé dès lors qu’il ne s’exprimera pas au sens constitutionnel de sa fonction comme en dispose l’article 5 (extrait) :
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat.
Ce rôle d’arbitre, de voix de la France quand il représente la République hors de nos frontières continuera à ne pas être comptabilisé.

Ce qui va changer, et c’est important de le signaler, c’est lorsque l’égocrate s’exprimera comme il le fait si souvent en outrepassant le rôle qui lui est conféré par la Constitution, le
chronomètre va tourner !

On ne devrait donc plus à l’avenir voir des comptes-rendus complaisants de meetings comme récemment celui de Saint-Quentin, où, ce n’était pas un Président qui s’exprimait mais bel et bien un chef
de parti.

A mon sens, cette évolution de la règle du décompte du temps de la parole du Président et de ses conseillers marquera un tournant majeur de ce quinquennat. La démocratie y retrouvera un peu de
souffle avec l’application d’une règle plus équitable.

Lire aussi à ce sujet le billet de Juan, citoyen vigilant, sur Sarkofrance

A suivre donc…
Thierry P.

Ce billet fait écho à celui-ci écrit il y a 3 semaines.

Entre temps, une grève et des manifestations qui n’ont en rien ébranlé la détermination gouvernementale.

“Bis repetita. Lors d’une réception à l’Élysée à laquelle étaient conviés l’ensemble des députés UMP, Nicolas Sarkozy s’est réjoui mercredi que “quand il y a une grève comme celle du 19 mars,
le pays n’est plus paralysé” Le Point.

Alors, les mouvements de résistance se radicalisent :

Dans les entreprises, les séquestrations de patrons se multiplient, Caterpillar, 3M, Sony, plus récemment François Pinault, patron de la
FNAC et de Conforama, bloqué dans son taxi.

“Guy Groux, directeur de recherche au Centre d’études de la vie politique française (Cevipof), et spécialiste des mouvements sociaux, analyse pour lepoint.fr ces pratiques.“

Guy Groux : Les séquestrations sont faites généralement dans des entreprises où il y a menace de fermeture ou licenciement partiel. Nous sommes là face à des mouvements dont on a perdu
l’habitude en France. Il faut se souvenir que dans les années 1970, il y avait énormément de mouvements de ce type, avec soit des occupations d’entreprise, soit des séquestrations de cadres, voire,
avec en 1973 le cas de l’entreprise horlogère LIP, de revente de la production pour le compte des ouvriers eux-mêmes. Ce contexte subversif que la France avait oublié revient aujourd’hui.

G. G. : En réalité, nous avons deux mouvements sociaux. Un mouvement presque rituel, celui organisé par les organisations syndicales, comme les journées de mobilisation que nous avons
connues le 19 mars et le 29 janvier. Aujourd’hui, nous avons quelque chose de plus spécifique à la crise : une multitude de conflits locaux qui peuvent être très durs, parce que les salariés sont
dos aux mur.
[...]
En France, la culture sociale est d’autant plus contestataire que le dialogue social a souvent été déficitaire. Historiquement, notre pays n’a pas été un exemple de négociations professionnelles,
contrairement aux pays d’Europe du Nord.

Jean- Michel Denis, sociologue, analyse dans Le Télégramme les différences entre les mouvements des années 70 et ceux d’aujourd’hui.

Les séquestrations de cadres [...] ont fait ressurgir les souvenirs des conflits des années 1970 à Sud Aviation, Lip ou au Joint Français. Mais si la pratique est la même, les raisons et le
contexte sont aujourd’hui différents.

Dans les années 1970, les grèves étaient «offensives», pour la conquête de nouveaux droits, dans le contexte de croissance des Trente Glorieuses.

Les durcissements qu’on constate aujourd’hui sont liés à la défense de l’emploi. Ce sont des conflits défensifs dans une conjoncture économique très dégradée, dans des secteurs d’activité et des
bassins d’emplois dégradés.
 
Ce type d’action, motivé par des situations de «désespoir», s’inscrit dans la lignée du conflit de l’usine Cellatex, où les 153 salariés avaient menacé en 2000 de faire sauter leur usine de Givet
(Ardennes) afin d’obtenir une hausse de leurs primes de licenciement.

Dans la rue, certaines manifestations gagnent en violence.

Une manifestation à Bastia qui a rassemblé de 1.500 à 15.000 personnes, samedi 4 avril, a dégénéré en violents affrontements dans les rues de la ville. Le calme est revenu vers 21H30 mais au
moins trois membres des forces de l’ordre ont été grièvement blessés. [...] Gilles Leclair, coordinateur des services de sécurité intérieure en Corse, a dénoncé samedi une “guérilla
urbaine“  Nouvel Obs du
05/04/2009

Après les très violents incidents qui se sont déroulés hier à Strasbourg, en marge du sommet de l’Otan, les habitants de la ville n’ont pu ce matin que constater les dégâts, avec beaucoup
d’amertume. Un poste de douane, un hôtel, une pharmacie et une station-service ont notamment été incendiés. Selon le ministère de l’intérieur, 300 personnes ont été interpellées. Michèle
Alliot-Marie, parle de “guérilla urbaine” et qualifie l’incendie de l’hôtel de “tentative d’homicide volontaire”. France Info le 05/04/2009

La surdité de notre gouvernance, et les débauches policières dont nous sommes témoins, alimentent la colère et la radicalisation des formes de résistance.

La radicalisation, qui entraîne la violence, justifie alors une politique de répression plus musclée encore.

Ce processus vicieux semble être volontairement encouragé par nos dirigeants et la conséquence d’une volonté politique.

Mais il est toujours dangereux de jouer avec le feu quand ni la durée, ni les conséquences d’une crise, ne sont  prévisibles.

Article en lien à lire chez CC : Le-mepris-ou-la-revolte-qui-vient

” Il était une fois, il y a si longtemps qu’alors, Alain Bashung vivait encore, dans un royaume riche et prospère, un
peuple qui pouvait se payer à crédit et en stéréo, des vélos, des twingos et même des studios…. ” Lire la suite.